В разных современных учебниках физиологии растений даются разные толкования принадлежности некоторых элементов к группам макро- и микроэлементов. Так, железо в базовом учебнике отнесено к макроэлементам, поскольку его содержание в пересчёте на сухую массу растения составляет более 0,01%. В учебнике же С.С.Медведева и в ряде других пособий этот элемент отнесён к микроэлементам. Надо сказать, что ещё лет 10 назад таких разночтений относительно железа не было. Причина изменения статуса элемента связана с пристальным рассмотрением его свойств. В то время, как остальные макроэлементы (N, P, S, K, Ca, Mg) многофункциональны, т.е. участвуют в целом ряде самых разных процессов и в каждом из них проявляют себя по-разному, железо осуществляет узкий круг функций, которые связаны с его переменной валентностью, способностью принимать электроны от доноров и передавать их акцепторам. Узость, ограниченность функций - признаки микроэлементов (B, Mo, Co, Cu, Zn, Mn и др.). Ну а как же быть с тем фактом, что потребность растений в железе была установлена ещё в средине девятнадцатого века Саксом и Кнопом? Этот факт "реформаторам" классификации биогенных элементам показался второстепенным. Спохватились в самое последнее время. Ведь надо либо отказываться от терминов макро- и микроэлемент, либо подвести под них такое обоснование, чтобы перевести-таки железо в группу микроэлементов. Одно из таких обоснований принадлежности железа не к макро-, а к микроэлементам заключается в том, что значительное увеличение концентрации железа, меди, цинка и других микроэлементов в питательном растворе приводит к отравлению растения, в то время как такой же рост концентраций азота, фосфора, серы и других макроэлементов токсичности не вызывает, а в ряде случаев и стимулирует рост. Анализ литературы показывает, что единого взгляда на классификацию железа всё ещё нет. Между тем, ситуация развивается так, что, скорее всего, железо будет-таки окончательно переведено в разряд не макро-, а микроэлементов. Как же отвечать на экзамене? Говоря о железе, как раз и надо подчеркнуть отсутствие единого взгляда на его классификацию. Сказать какие основные мнения на его счёт существуют. Но главное внимание в ответе должно быть обращено на функции этого элемента, а не на словопрения оппонентов.
Классификация некоторых других элементов также не устоялась. Больше того, элемент, являющийся макроэлементом для животных и человека, может быть микроэлементом для большинства растений. Таковы, например, хлор и натрий. Этот пример очевиден и комментариях не нуждается. Другие элементы, как кремний, одними авторами рассматриваются в качестве макроэлементов, а другие о них вовсе забывают. Упоминание кремния отсутствует в учебнике, изданном в 2005 году под редакцией И.П.Ермакова. Между тем для диатомовых водорослей, хвощей и злаков этот элемент необходим в больших количествах и должен быть отнесён по традиционной классификации к макроэлементам. В силу этих причин рекомендуем студентам пользоваться классификацией, приводимой в последнем (3-м) издании базового учебника.
К сожалению, в базовом учебнике раздел, посвященный поглощению веществ клеткой отделён от раздела, касающегося минерального питания. Это может дезориентировать студета до такой степени, что его ответ на экзамене окажется катастрофически неполным. Механизм работы мембранных АТФаз рассмотрен на примере калий-натриевой АТФазы, преобладающей в мембранах животных, а не растительных клеток. Как работает протонная АТФаза клеток растений рекомендуем смотреть в учебнике С.С.Медведева или по тексту лекций. Ещё раз предупреждаю всех студентов, что данные комментарии не являются руководством "как пользоваться учебником", а лишь разъясняют спорные моменты. Основным источником информации являются лекции!